Proposition de solution de Mick

[mick-manda]

No description provided.

[AlexisVincentManda]

De mon côté j'avais été plus verbeux en vérifiant les types pour les cas de fail comme par exemple [_, { error: String => msg, ** }]

J'avais mis un _ plutôt que 500 pour gérer tout ce qui n'est pas 200 comme une erreur

Et en l'écrivant je me dis que plutôt que 200 pour les succès on pourrait faire un range in [200..299, {}]

[adaedra]

J'avais mis un _ plutôt que 500 pour gérer tout ce qui n'est pas 200 comme une erreur

J'avais ça dans mon implémentation initiale aussi, je crois que j'avais un pattern in [500, { }] | [_, { success: false, **nil }] ou similaire pour en aggréger plusieurs

Et oui, tu peux parfaitement mettre une range (quoi que ce soit qui implémente ===) aussi, c'est une bonne pratique aussi

[adaedra]

C'est super cool, t'aurais pu utiliser plus du local binding c:

[adaedra]

Suggested change

	Result::Success.new(api[:payload])
	Result::Success.new(payload)

[adaedra]

Suggested change

	in [200, Hash]
	Result::Success.new(api.except(:success))
	in [200, { success:, **payload }]
	Result::Success.new(payload)

[adaedra]

Suggested change

	in [500, {error:}]
	Result::Failure.new([api[:error]])
	in [500, {errors:}]
	Result::Failure.new(api[:errors])
	in [500, {error:}]
	Result::Failure.new([error])
	in [500, {errors:}]
	Result::Failure.new(errors)